posted by 고구마의 세상돋보기 go9ma 2013.07.21 06:33

 

로이킴 '봄봄봄'어쿠스틱 레인의 'love is canon'.

 

사람들은 두 곡의 첫 시작 부분이 유사하다고 하여 표절을 제기했다.

 

하지만 바로 그 첫 소절의 메인멜로디는 어쿠스틱 레인의 'love is canon' 역시 순수 창작 멜로디가 아니다.

어디서 많이 들어본 멜로디 아닌가? 익숙한 멜로디.

 

그것은 바로 클래식 '캐논 변주곡' 의 멜로디다.

 

때문에 앞 부분만 유사하고 뒷부분은 완전 다르다. 비슷한 장르에서 같은 멜로디를 참고하여 작곡하였지만 표절이 아니기 때문에 두 곡은 뒷부분이 다른 것이다.

 

이렇게 같은 장르에서 같은 메인 멜로디를 참고하면 곡이 유사해질 수 밖에 없다.

우리가 착각을 한 건 '봄봄봄'이 '러브 이즈 캐논'을 표절한 것이 아니라 '러브 이즈 캐논' 역시 '캐논 변주곡'에서 메인 멜로디를 따왔다는 것이다.

 

고로 '봄봄봄'은 표절이 아니다.

 

 

 

반면 장범준 축가를 참고해 곡을 만든 건 표절로 봐야할까?

 

결론부터 말하자면 이건 표절이 아니다.

멜로디를 표절한 것이 아니라 일부 아이디어를 따라했기 때문이다.

 

로이킴은 자신의 축가에 바그너 결혼 행진곡 멜로디를 사용했는데, 문제는 이 아이디어가 장범준의 축가에서 얻어졌다는 것이다. 그리고 곡의 이런 비슷한 진행 때문에 일부 팬들은 '표절'을 의심했으며, 로이킴도 인정을 한 부분이다.

 

좀 더 정확히 표현하자면 일종의 '아이디어 차용' 인 셈인데, 처음 곡을 발표할 때 그 부분을 장범준의 곡에서 아이디어를 얻었다는 것을 밝히지 않은 것으로 보이며, 또 장범준에게도 허락 받지 않은 것으로 보인다. 이런 경우 우리는 차용이라는 표현 대신 '아이디어 도용' 이라고 한다.

 

물론 이미 저작권이 없는 멜로디를 일부 이용했다고 해서 법적으로 표절이 되진 않을 것이다.

또 아이디어를 도용한 부분에 있어서도 법적으로는 책임이 없다. 우리나라의 경우 이런 아이디어는 법적 보호를 받지 못한다.

 

하지만 중간에 핵심적인 아이디어는 다른 사람의 것을 사용했기 때문에 그 사실을 밝혀야할 뿐만 아니라 원칙적으로는 원작자에게 허락도 받아야한다. 당신의 곡에서 이런 이런 부분의 아이디어가 참 좋으니 사용해도 좋으냐고 허락을 받아야 표절이 아닌 것이다.

 

 

'표절'이라는 건 일종의 도둑질이다.

창작자 허락 없이 그 사람의 창작물이나 아이디어를 도용하는 것을 말한다.

우리나라의 경우 법적으로는 아이디어는 창작물로 보호받지 못한다.

하지만 어디 법이 무조건 만능이라고 하겠는가? 엄연히 청작세계에서는 창작물에 대하여 서로 지켜야할 도리가 있는 법이다.

 

물론 사실 좀 애매한 부분이긴 하다.

예를 들어 특정 장르나 저작권이 없는 멜로디 사용을 과연 허락 받아야할 일인가 하는 문제가 발생하는 것이다. 보면 대중가요 중간에 클래식 멜로디를 사용하는 건 얼마든지 있다.  (음악계에서도 이런 부분에 대해 민감한 것으로 안다)

 

하지만 분명 아이디어를 참고한 것은 사실이고, 팬들 역시 노래를 듣고 장범준의 곡을 떠올렸으니 원작자에게 허락을 받지 않았다면 아디이어를 도용한 것은 맞다고 봐야한다.

 

즉, 곡 멜로디 표절이 아니라 아이디어 도용이 맞겠다. 

 

아이디어 사용에 관한 일화 하나를 소개한다.

 

디씨인사이드였나?

어느 인터넷 커뮤니티에서 한 네티즌이 백혈병과 에이즈에 관한 질문을 했고, 이에 백혈병은 백혈구가 너무 많아져 문제가 되는 병이고, 에이즈는 반대로 에이즈 바이러스가 백혈구를 죄다 잡아먹어 생기는 병이라는 답변이 돌아왔다.

 

이에 한 네티즌은, 그럼 에이즈 바이러스로 백혈병을 치료하면 되겠네? 라고 농담처럼 리플을 달았는데 이를 본 한 의사 네티즌이 자신의 대학병원 교수에게 아이디어 제안을 했고, 이를 바탕으로 연구가 진행되어 성공한 사례가 있다. 이 때 대학병원측은 그 농담처럼 리플 단 네티즌에게 그것을 연구해도 되냐고 물어왔다고 한다. 아이디어는 처음 이야기한 그 사람의 것이기 때문이다. 사실 무시하고 연구해도 상관 없었지만 이렇게 연구를 진행한 것으로 보아 해당 대학병원의 연구진 도덕성은 매우 높은 것으로 보인다.

 

아이디어란 그런 것이다. 아무리 하찮은 것도 주인이 있으며,

그 아이디어의 주인에게 허락을 받는 것이 인간의 도리다.

 

 

 

나비는 음악소녀
나비는 음악소녀 by oolalah 저작자 표시변경 금지

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

댓글을 달아 주세요

  1. 2013.08.01 12:56 신고  Addr  Edit/Del  Reply

    같은 코드 진행이라고 표절이 아닌 건 맞지요.
    하지만 그렇다고 해서 멜로디까지 비슷한데도 표절이 아니라고 보기도 힘들어요.
    님은 어디서 잘못된 정보를 들으셔서 그런 것 같네요.

    소위 '머니코드'라고 불리는 코드 네 개의 진행으로 만들어진 노래도 상당히 많은데
    그래도 이 노래들이 코드는 비슷해도 멜로디라인은 독자적으로들 가져가고 있지요.
    표절논란이 있는 건 명백히 멜로디라인까지 유사해서 그런 거에요.

    말씀하신 캐넌코드 역시, 그 코드로 만들어진 노래 많아요.
    마로니에의 '칵테일 사랑'만해도 코드가 똑같은데 같은 느낌이던가요?

    창작자의 입장에서 자신의 저작물이 다른 권력에 의해서 침해당했을 때 얼마나 비참하겠나요?
    그런데 별다른 말도 못하고 그냥 무릎꿇어야 하는 상황이라면?

    • 고구마의 세상돋보기 go9ma 2013.08.05 01:55 신고  Addr  Edit/Del

      말씀하신 바로 그 멜로디 라인이 '러브 이즈 캐논' 역시 순수 창작이 아니라구요. 두 곡 모두 '캐논 변주곡'에서 멜로디를 따왔다구요.
      아시겠습니까?

      저는 음악 전공이 아닌데도 '봄봄봄'이 '러브 이즈 캐논'을 표절했다고 보여지지는 않습니다.

      창작자를 무조건 약자로 설정하고 무조건 이건 표절이라고 몰아가시는 게 문제인 듯 합니다.

      한 예로, '어쿠스틱 레인'의 반응 보셨나요?
      굉장히 모호한 입장을 취하고 있습니다.
      처음 표절 사건 터졌을 땐 마치 표절이 아닌 것처럼 발언을 하더니,
      어쿠스틱 레인 동정론으로 여론이 돌아가니깐
      저작권 등록하길 잘했다는 둥, 그런 식으로 발언을 하고 있습니다.
      저작권 등록 하지 않았음 자기네가 당했을 거란 뉘양스더군요.

      제가 보기엔 그렇습니다.
      분명 발언을 보면 어쿠스틱 레인도 표절이 아니라는 걸 알았습니다.
      그런데 마치 분위기가 표절로 돌아가니깐
      노이즈 마케팅을 이용하려고 마치 자기네가 약자인 것처럼
      여론 놀이를 하는 거 같다는 거죠.

      만약 정말 표절이 맞다면 어쿠스틱 레인이
      당당하게 자신의 입장을 주장해야 맞습니다.
      또 필요하다면 소송이든, 협회 차원의 진정이든 있어야 하죠.

      이런 경우, 고의적인 표절 여부를 판단하기 위해서는
      전문가들의 판단이 중요합니다.
      하지만 지금까지 방송이나 기사로 보도된 전문가들의 입장은
      표절이 아닌 거 같다는 거죠.

  2. ? 2013.08.01 15:15 신고  Addr  Edit/Del  Reply

    허락받지않고 한 편곡으로
    돈을벌면 그건 표절 아닌가요?

    • 고구마의 세상돋보기 go9ma 2013.08.05 01:57 신고  Addr  Edit/Del

      물론 표절입니다. 바로 장범준 축가를 참고해 만든 곡이 그것에 해당한다는 거죠.

      편곡한 곳을 원작자에게 허락을 받고, 편곡곡으로 제대로 저작권을 등록하면 표절이 아닙니다.

  3. 표절킴 2013.10.18 18:21 신고  Addr  Edit/Del  Reply

    표절 맞는듯
    로이킴 팬이란사람들이 표절 아닌것처럼 여론 조성하는거 같은데
    표절인듯

    • 고구마의 세상돋보기 go9ma 2013.10.19 00:36 신고  Addr  Edit/Del

      표절 아닙니다.

      예를 들어 '콩쥐팥쥐' 이야기를 드라마로 만들면 표절일까요?

      표절이 아니죠. 왜 그럴까요?

      이런 오래된 동화나 설화는 저작권이 없습니다.

      우리 모두 공유할 수 있는 인류 공통의 자산이 된 거죠.

      표절(도둑질)이란 저작권이 있는 작품에만 해당되는 겁니다.

  4. 2013.10.25 09:35 신고  Addr  Edit/Del  Reply

    장범준 축가를 말씀 하셨는데 왜 로이킴이 표절인가요?결혼행진곡 부분만 장범준씨꺼를 따라서 결혼행진곡을 부분 래퍼런스한것 아닌가요? 축가 자체는 전혀 틀리던데요?
    표절은 아닙니다. 물론 장범준씨 팬운 아이디어 도용이라고 하지만.

    • 고구마의 세상돋보기 go9ma 2013.10.26 02:54 신고  Addr  Edit/Del

      그게 레퍼런스면 표절이 아니네, 맞네 말이 좀 있는데요....

      저는 개인적으로 원저작자에게 허락받지 않고 사용했다면 표절이라고 봅니다. 아니, 정확히는 '무단 사용'이 맞겠네요.

      원래 레퍼런스라는 게 원작자에게 꼭 사용 허락을 받아야합니다. 그게 사실상 관례죠.

      난 레퍼런스 했으니깐 표절 아니다?
      글쎄요...
      그 부분은 저도 음악 전문가가 아니라서....

    • 2013.10.28 13:32 신고  Addr  Edit/Del

      근데요 .로이킴이 장범준따라한 결혼행진곡은 장범준 작곡이 아닌 그유명한 바그너의 곡입니다. 아시죠. 이미 저작권이 없는 알고 있는데요. 허락 안받아도 되요.
      물론 장범준도 바그너에게 허락안받았겠죠.ㅎ

    • 고구마의 세상돋보기 go9ma 2013.10.30 01:22 신고  Addr  Edit/Del

      그리고 표절 논란은 그 부분이 아닌 걸로 압니다.

    • 2013.10.31 08:10 신고  Addr  Edit/Del

      표절 논란이 된부분 그부분 맞아요. 트집을 잡으려는건 아니고요 . 정확하지 않으면 괜한 피해자가 생기기 때문입니다. 한번만 더 확인해 주세요.

    • 고구마의 세상돋보기 go9ma 2013.11.01 12:01 신고  Addr  Edit/Del

      그러니깐 바그너 곡 멜로디를 표절했다는 뜻이 아니라,

      장범준 곡에서 그걸 사용하는 그 아이디어를 표절했다는 얘기죠.

      엄연히 그것도 하나의 아이디어고, 창작이니까요.

      솔직히 곡이 비슷하다라는 말들이 나오고, 본인도 아이디어를 얻었다고 인정을 하길래 그런갑다 했는데 위에 글은 수정을 해야겠네요. ^^

      어쨌든 지적은 고맙습니다.

      내용은 사실에 맞게 수정을 하였습니다.

    • 별 0987 2013.11.02 00:31 신고  Addr  Edit/Del

      변경해 주어서 감사합니다.